Materiales para el Núcleo de Paneles de Revestimiento Metálico Comparando PU, Espuma EPS y Lana de Roca

La selección del material adecuado para el núcleo es una decisión técnica crítica en la especificación de paneles de revestimiento metálico. Los núcleos de espuma PU/EPS y de lana de roca dominan el mercado, cada uno ofrece perfiles de rendimiento distintos que afectan la seguridad, eficiencia, durabilidad y adecuación a la aplicación. Esta comparación describe sus características clave basadas en las propiedades inherentes del material y pruebas estandarizadas.

1. Núcleos de Poliuretano (PU)

Rendimiento térmico: La espuma de PU/PIR ofrece la mayor eficiencia de aislamiento térmico (mínima conductividad térmica, típicamente 0,022-0,028 W/(m·K)). Esto se traduce en paneles más delgados que alcanzan los valores de aislamiento requeridos (valores R/valores U), optimizando el espacio y potencialmente reduciendo las cargas estructurales.

Contribución estructural: Proporciona una alta resistencia a la compresión (generalmente >150 kPa), mejorando la rigidez general del panel y su capacidad de carga, lo cual es beneficioso para aplicaciones en techos y estructuras exigentes.

Peso: Muy ligero, lo que simplifica la manipulación, el transporte y la logística de instalación.

Las limitaciones:

Rendimiento ante el fuego: La espuma PU estándar es combustible (típicamente Euroclase E o inferior). Aunque existen versiones resistentes al fuego (FR) (a menudo alcanzando la Euroclase B), estas no logran ser no combustibles. La producción de humo durante la combustión puede ser significativa.

Sensibilidad a la humedad: Requiere caras resistentes, intactas y bordes sellados para evitar la entrada de agua, lo cual puede degradar el valor de aislamiento y posiblemente causar corrosión.

Compatibilidad química: Puede ser susceptible a degradación por ciertos disolventes o adhesivos.

2. Núcleos de espuma de poliestireno expandido (EPS)

Rentabilidad: Generalmente la opción de núcleo más económica.

Rendimiento térmico: Ofrece buen aislamiento (conductividad térmica ~0,032-0,040 W/(m·K)), aunque menos eficiente que el PU, requiriendo núcleos más gruesos para valores R equivalentes.

Resistencia a la humedad: Resistente a la absorción de agua relativamente bien si las caras permanecen intactas, manteniendo sus propiedades aislantes cuando está húmedo (a diferencia de la lana mineral).

Peso: Muy ligero.

Las limitaciones:

Rendimiento ante el fuego: El EPS estándar es altamente combustible (Euroclase F/E). Existen grados ignífugos (FR-EPS) disponibles (típicamente Euroclase E/D), pero aún lejos de ser no combustible. Se produce fusión y goteo significativo durante un incendio.

Contribución estructural: Menor resistencia a la compresión (típicamente 70-150 kPa) en comparación con PU.

Estabilidad a largo plazo: Más propenso a fluencia potencial a largo plazo bajo carga sostenida en comparación con espumas rígidas o lana de roca.

3. Núcleos de Lana de Roca

Rendimiento ante el fuego: La ventaja principal. La lana de roca es inherentemente no combustible (Euroclase A1 o A2-s1,d0). No contribuye a la carga de fuego, retrasa significativamente la propagación del fuego, mantiene la integridad estructural a altas temperaturas y produce humo mínimo. Esto es crucial para edificios con regulaciones estrictas de seguridad contra incendios (rascacielos, edificios públicos, cerca de límites).

Rendimiento acústico: Propiedades superiores de absorción y aislamiento acústico en comparación con núcleos de espuma, reduciendo la transmisión de ruido aéreo y por impacto.

Rendimiento térmico: Aislante funcional (conductividad térmica ~0.035-0.040 W/(m·K)), similar a EPS pero menos eficiente que PU. Requiere paneles más gruesos para un rendimiento térmico equivalente.

Durabilidad y Estabilidad: Químicamente inerte, resistente a la humedad (aunque el mojado reduce temporalmente el valor de aislamiento - se recupera al secarse), a la pudrición y a las plagas. Excelente estabilidad dimensional bajo fluctuaciones de temperatura. Alta resistencia a la compresión (>80 kPa, a menudo >120 kPa).

Sostenibilidad: Fabricado a partir de roca volcánica abundante y contenido reciclado (escoria). Totalmente reciclable al final de su vida útil.

Las limitaciones:

Peso: Significativamente más pesado que los núcleos de espuma, lo que afecta los requisitos de manejo y soporte estructural.

Costo: Suele ser el material núcleo de mayor costo.

Puente Térmico: Requiere un diseño cuidadoso en las uniones y fijaciones para minimizar el puente térmico debido a su naturaleza fibrosa, en comparación con la barrera de aislamiento más continua de las espumas.

Resumen de Comparación de Materiales Núcleo:

Selección del Núcleo Adecuado

El núcleo óptimo depende de las prioridades del proyecto:

Máxima Eficiencia Térmica (Espesor Mínimo): La espuma de PU es insuperable.

Costo Inicial Más Bajo: La espuma de EPS suele ser la opción básica.

Seguridad Contra Incendios Crítica y Cumplimiento: La lana de roca es la elección definitiva cuando se requiere no combustibilidad o es muy deseada.

Control Acústico Superior: La lana de roca ofrece ventajas significativas.

Requisitos de Carga Estructural: El PU ofrece la mayor resistencia inherente.

Comprender estas propiedades de los materiales del núcleo permite a arquitectos, responsables de especificaciones y contratistas tomar decisiones informadas que se alineen con los requisitos específicos de rendimiento del edificio, códigos de seguridad y limitaciones presupuestarias. Siempre se deben consultar las hojas técnicas y los informes de pruebas de incendio proporcionados por los fabricantes para obtener datos precisos sobre el rendimiento del producto. Explore especificaciones técnicas detalladas y estudios de casos de proyectos en nuestra biblioteca de recursos.